Elektrický zubní kartáček

Z WikiSkript
Tato revize článku byla z tohoto počítače již nedávno hodnocena!
Hodnoceno 3x, počet editací 22, počet autorů 7   
   Děkujeme za Vaše hodnocení (2★)   
star1-1 star2-1 star3-0 star4-0 star5-0
Přejít na: navigace, hledání

Elektrický zubní kartáček (EZK) je ruční elektrický přístroj s kartáčkovou hlavou osázenou vlákny, který je určen k čištění povrchů dutiny ústní.[1]

Elektrický zubní kartáček

Obsah

upravit upravit Rozdělení

V současné době můžeme EZK rozdělit podle pohybu hlavy kartáčku na rotační, ze strany na stranu (side-to-side), rotačně-oscilační a sonické.

Další dělení je možné dle uživatele pro děti a dospělé či typem nabíjení na bateriové a akumulátorové.

upravit upravit Bezpečnost a účinnost

Na základě některých studií, které naznačují možné nežádoucí účinky na tvrdé a měkké tkáně dutiny ústní (zejména gingivální recesy a abraze tvrdých zubních tkání) se doporučuje nepoužívat abrazivní zubní pasty a nevyvíjet nepřiměřený tlak během čištění.[3][4] Z tohoto důvodu někteří výrobci vyvinuli systémy, které při překročení nežádoucího tlaku EZK zastaví.

Z mnoha výsledků studií vyplývá, že účinnost EZK je srovnatelná s ručními kartáčky.[5][6][7] U kartáčků s rotačně-oscilačním pohybem kartáčkové hlavy je účinnek při odstraňování plaku z mezizubních prostor[8] a redukci gingivitidy v krátkodobém časovém horizontu dokonce lepší [9].

upravit upravit Praktická doporučení při použití EZK

EZK jsou snadno ovladatelné a mají prokazatelnou účinnost srovnatelnou s ručními zubními kartáčky. Odstraňování plaku je u nich méně závislé na technice čištění. Proto jsou vhodné především pro následující skupiny populace:

Používání EZK se řídí následujícími podmínkami:

EZK nejsou vhodné v následujících případech:

upravit upravit Technika čištění

Hlavu kartáčku přikládáme na krátkou dobu ke každému zubu jednostlivě a to jemně bez jakého koliv tlaku. Zvlášť se čistí orální, vestibulární a okluzní plochy zubů, nesmíme opomenout i oblast za posledními moláry. Množství a struktura plaku se liší u každého jednostlivce a to i v závislosti na stravě, proto je obecně doporučovaná délka čištění zubů 2 minuty individuální.[13] Jako dobrý indikátor vyčištění se jeví posouzení hladkosti zubů pomocí jazyka.

Při dodržení těchto podmínek není vyloučeno používání EZK také v běžné populaci.

upravit upravit Odkazy

upravit upravit Reference

  1. ČSN EN ISO 20127 (856095),. Stomatologie – Zubní kartáčky s elektrickým pohonem – Všeobecné požadavky a zkušební metody – Rozměry a specifikace. 1. vydání. ČSN, 2005. ISBN 8590963733593.
  2. Stanford CM, Srikantha R, Wu CD. Efficacy of the Sonicare Toothbrush Fluid Dynamic Action on Removal of Human Supragingival Plaque. Journal of Clinical Dentistry. Vol. 8, No. 1. 1997. dostupné on-line
  3. LEA, SC, et al. The effects of load and toothpaste on powered toothbrush vibrations. Journal of Dentistry. 2007, roč. 35(4), s. 350-4, ISSN 0300-5712. 
  4. WIEGAND, A, M BERGIC a T ATTIN. In vitro evaluation of abrasion of eroded enamel by different manual, power and sonic toothbrushes. Caries Res.. 2006, roč. 40(1), s. 60-5, ISSN 0008-6568. 
  5. SICILIA, A, I ARREGUI a M GALLEGO, et al. A systematic review of powered vs manual toothbrushes in periodontal cause-related therapy. J Clin Periodontol. 2002, roč. 29(suppl 3), s. 39-54, ISSN 1600-2865. 
  6. DEERY, C, et al. The effectiveness of manual versus powered toothbrushes for dental health: a systematic review. J Dent. 2004, roč. 32(3), s. 197-211, ISSN 0300-5712. 
  7. a b MCCRACKEN, GI, L HEASMAN a F STACEY, et al. A clinical comparison of an oscillating/rotating powered toothbrush and a manual toothbrush in patients with chronic periodontitis. J Clin Periodontol. 2004 Sep, roč. 31(9), s. 805-12, ISSN 1600-2865. 
  8. VAN DER WEIJDEN, GA, MF TIMMERMAN a MM DANSER, et al. The role of electrical toothbrushes: advantages and limitations (in: Lang NP, Attström R, Löe H. Proceedings of the European Workshop on Mechanical Plaque Removal). 1. vydání. Berlin : Quintessence, 1998. s. 314. ISBN 3-87652-428-8.
  9. ROBINSON, PG, SA DEACON a C DEERY, et al. Manual versus powered toothbrushing for oral health. Cochrane database of Systematic reviews. 2005, roč. Issue 2, s. Art No. CD002281 pub 2, ISSN 1469-493X. 
  10. BOZKURT, FY, O FENTOGLU a Z YETKIN. The comparison of various oral hygiene strategies in neuromuscularly disabled individuals. J Contemp Dent Pract. 2004 Nov 15, roč. 5(4), s. 23-31, ISSN 1526-3711. 
  11. VERMA, S a KM BHAT. Acceptability of powered toothbrushes for elderly individuals. J Public Health Dent. 2004 Spring, roč. 64(2), s. 115-7, ISSN 0022-4006. 
  12. WHITMYER, C, G TEREZHALMY a M HUJER, et al. Clinical evaluation of the efficacy and safety of an ultrasonic toothbrush system in an elderly patient population. Geriatric Nursing. 2004, roč. Volume 19, Issue 1, s. 29-33, ISSN 0197-4572. 
  13. SAXER, UP, J BARBAKOW a SL YANKELL. New studies on estimated and actual toothbrushing times and dentifrice use. J Clin Dent. 1998, roč. 9(2), s. 49-51, ISSN 0895-8831. 

,

Osobní nástroje
Jmenné prostory
Varianty
Akce
Navigace
Portály
Vypracované otázky
Nástroje
Tisk a PDF