Fórum:OSCE
OSCE Objektivní strukturované klinické zkoušení
Zúčastnil jsem se výroční konference Evropské rady lékařů (EBMA) v polské Lodži. Richard Fuller uspořádal plénum o OSCE. Podal mistrovský přehledo budoucnosti OSCE. Jeho ústředním myšlenkou bylo, že pokud OSCE nebudou postupovat podle moderních koncepcí hodnocení, nepřežijí.
Spekuloval také o budoucnosti OSCE využívajících technologie hvězdných válek, jako jsou hologramy a virtuální realita. Moje vlastní láska k OSCE se postupem času zmírnila. Začal jsem nadšeně. Můj vlastní doktorát byl o OSCE. Výsledkem byl recenzovaný článek s Davem Swansonem, který byl silně citován. (1)
O mnoho let později jsme tuto recenzi aktualizovali. (2)
Oba příspěvky měly silnou psychometrickou perspektivu. Největší zprávou bylo, že vzorkování je velmi důležité a že je zapotřebí mnoho stanic. Většina OSCE ve vzdělávací praxi není tak spolehlivá, protože se používá nedostatečný počet stanic. Vzhledem k požadované délce testu není OSCE ve skutečnosti o nic spolehlivější než jakékoli jiné hodnocení, včetně staromódnějších subjektivnějších klinických metod. (3)
Moje chuť k OBSE však nebyla tak zmírněna psychometrickými argumenty, ale výchovnými.
Koncem sedmdesátých let jsme OSCE představili v našich osnovách. Posuzovali jsme roztříštěné dovednosti (vyšetření břicha, anamnéza atd.) Nebo dílčí úkoly pomocí komplikovaných kontrolních seznamů. Studenti se proto naučili dovednosti izolovaně. Kromě toho si studenti zapamatovali kontrolní seznamy vedoucí k poněkud triviálnímu chování bez hlubšího porozumění. Přirozeně jsme se přesunuli k více stanicím pro celé úkoly a holističtějším úsudkům. OSCE ale stále zůstává stresujícím simulovaným prostředím. Jednou jsme provedli studii, kde obyvatelé postgraduálního prostředí uvedli, že jsou připraveni projít branou OSCE, ale měli bychom si uvědomit, že to nemělo mnoho společného s tím, jak se chovají v klinické praxi. (4)
Obávám se, že v OSCE jde především o to, jak OSCE udělat, a nikoli o záruku toho, jak si studenti vedou ve skutečné praxi. Vážím si proto posunu k autentičtějšímu hodnocení založenému na práci a přirozeně si uvědomuji, že s tím jsou také problémy. V našem vlastním vzdělávacím programu jsme výrazně snížili počet OBCE. V našem bakalářském programu (první 3 roky lékařské přípravy) jsme zavedli programový model hodnocení dovedností (programmatic model of skills assessment). Kdykoli se studenti cítí připraveni na určitou dovednost, mohou si rezervovat učitele v laboratoři dovedností v relaci zpětné vazby k dané dovednosti. Studenti mají mentory dovedností, kteří sledují vývoj studenta v oblasti klinických dovedností. Jediné, co OSCE zbývá, je na konci třetího roku, těsně předtím, než vstoupí do klinických stáží. Je to druh testu připravenosti: jste schopni postoupit do skutečného klinického prostředí? V klinické hlavní fázi programu již nemáme OSCE. Místo toho máme propracovaný programový systém hodnocení založeného na práci a portfolio. Na svých cestách často poznamenávám, že OSCE je vnímána jako svatý grál hodnocení. Jak může být zřejmé z výše uvedeného, nesdílím tento názor.
1 Van der Vleuten, CP, & Swanson, DB (1990). Hodnocení klinických dovedností u standardizovaných pacientů: stav techniky. Výuka a učení v medicíně , 2 (2), 58-76.
2 Swanson, DB, & van der Vleuten, CP (2013). Posouzení klinických dovedností se standardizovanými pacienty: nejnovější stav se vrátil. Výuka a učení v medicíně , 25 (sup1), S17-S25.
3 Van der Vleuten, CP, & Schuwirth, LW (2005). Hodnocení odborné způsobilosti: od metod k programům. Lékařské vzdělání , 39 (3), 309-317.
4 Van den Eertwegh, V., van Dalen, J., van Dulmen, S., van der Vleuten, C., & Scherpbier, A. (2014). Vnímané bariéry rezidentů v učení komunikačních dovedností: srovnání dvou lékařských pracovních kontextů v postgraduálním vzdělávání. Vzdělávání a poradenství pro pacienty , 95 (1), 91-97.
